NBC ha scritto:

>
> Per finire vorrei porre un interrogativo un po' provocatorio, ma senza
> malizia. Se è un sistema tecnicamente più performante ed economicamen=
te
> competitivo da questi punti di vista è ovviamente conveniente adottarlo.
> Però rende inaccessibile la comunicazione ai "non addetti". Questo dal =
punto
> di vista della sicurezza è ancora una volta conveniente, ma forse non d=
al
> punto di vista etico. Mi spiego meglio: spesso si fanno polemiche sul modo
> di agire della PS e perfino sul ruolo della PS. La trasparenza delle
> comunicazioni garantisce anche la certezza del buon operato delle forze
> dell'ordine. Chi fa queste polemiche immagina chi sa quali ordini maligni=
 o
> quale anarchia si celi dietro l'operato della PS. Secondo me la
> legalizzazione dell'ascolto offrirebbe la migliore garanzia possibile nei
> confronti del cittadino. Si tratta di operazioni di tipo civile, non
> militare e segreto. E' più che legittimo che su nominativi ed obiettivi
> sensibili si usi occasionalmente il cripto. Ma per il resto, non sarebbe
> addirittura una buona cosa concedere la totale trasparenza? Il Tetra al
> contrario renderà un mistero qualunque cosa passi via radio.
> Ben inteso, è solo una discussione filosofica sul sistema Tetra  :-)

Senza polemica: ma l'indirizzo che compare nei tuoi messaggi
e' valido? E se no, perche'?

Saluti.