Rivera vs. Rivera



Nella risposta dell’osservatore romano in merito al "caso" Rivera si legge:

________________________________________________________________________________
"Sono di queste ore gli attacchi e le minacce, pesanti, rivolte al
Presidente della Cei, l'Arcivescovo Angelo Bagnasco. Sono di queste ore
anche gli slogan nei cortei inneggianti ai terroristi, i messaggi che
appaiono su internet, provenienti da "br" in carcere, un'offensiva che cerca
di trovare terreno fertile nell'odio anticlericale. Un odio purtroppo
coscientemente alimentato da chi fa del laicismo la sua sola ragione
d'essere, per convenienza politica. Lo dimostrano le interpretazioni
capziose di discorsi fatti dallo stesso Presidente della Cei, (...). Eppure
qualcuno li ha forzati per aprire una "guerra" strisciante, una nuova
stagione della tensione, (...) per rivitalizzare organizzazioni che hanno
perso su tutti i fronti, primo fra tutti quello della storia. Anacronismi.
Come quella presenza sul palco a San Giovanni. Un residuato in mezzo a tanti
giovani."
_________________________________________________________________________________

Stanno cercando di infilare tutti quelli che criticano il loro nefasto
operato in una cerchia penalmente perseguibile...
Loro vorrebbero far considerare a tutti i costi un anticlericale una sorta
di propaggine di organizzazioni pericolose...
Il loro desiderio sarebbe quello di impedire alle persone di avere idee e di
scambiarsele civilmente in luogo
pubblico,sia esso reale o mediatico-virtuale...
Stanno dettando le vecchie REGOLE DELLA PAURA in nuova forma...




__________________________________________________________________________________
"Il giornale vaticano indica le parole di Rivera come un inno al terrorismo,
alla minaccia e alla violenza. Secondo il quotidiano, infatti, la Chiesa è
nel mirino anche a causa di quelli che la criticano e che l’accusano
ingiustamente di anacronismo. "
__________________________________________________________________________________


Stanno subendo danni dalle critiche e loro cercano di tirare in ballo il
"braccio secolare"...







frpm:
http://mattix.blog.lastampa.it/xxi_secolo_dc/2007/05/rivera_vs_river.html

____________________________________________________________________________________
"Il caso vuole, però, che esattamente una settimana prima del concerto si
sia verificata un episodio favorevole alle parole di Rivera. Il 24 Aprile
scorso, la giunta cittadina di Città del Messico ha votato con una larga
maggioranza, infatti, la depenalizzazione dell’aborto (46 voti contro 19). E
la reazione della Chiesa? Piuttosto dura, se è vero che la posizione
ufficiale è stata: “Abbiano la decenza di non entrare in cattedrale né in
nessuna altra Chiesa cattolica del mondo finché non saranno perdonati”.
Queste le parole del sacerdote Hugo Valdemar, portavoce del cardinale
Norberto Rivera Carrera, riferendosi ai vertici istituzionali di Città del
Messico che hanno votato a favore della depenalizzazione. Domenica 29
Aprile, ****Valdemar ****stesso ha esortato medici e infermieri della città
a non praticare aborti, pena la scomunica, e, qualora fossero obbligati a
farlo, di appellarsi al rispetto dei diritti umani. Per concludere,
Benedetto XVI ha esortato i vescovi del Messico a difendere la vita. Dopo la
scomunica, Ebrard, Sindaco di Città del Messico, ha voluto sottolineare la
sua fede in Dio, quel Dio, e informare la Chiesa del suo paese che “viviamo
nel XXI secolo, non nel XVI”. Parole che suonano tremendamente simili a
quelle di Rivera.


Mi chiedo: “Tra Rivera Carrera e Andrea Rivera, chi ha arrecato il male
peggiore alla Chiesa cattolica?”

_____________________________________________________________________________________


p.s. Ma "Il caso del signor Valdemar" non era un racconto di E.A.Poe in cui
un morente veniva ipnotizzato rimanendo sospeso fra vita e morte
decomponendosi lentamente,'nzomma,un morto vivente ???


P.s.s. Nel titolo mi sono censurato un po', "zi za' ammai" ...


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/