Sento la necessità di voler approfondire cosa penso di questa secolare 
'diatriba'.

Che alcuni secoli fa ci sia stata una polemica all'interno del sangha 
buddhista è indubbio.

Che oggi io studio all'interno di una scuola che si definisce mahayana è 
anch'esso indubbio.

Ma che io, occidentale del XXI secolo voglia dare senso a questa polemica... 
no grazie. :)

Certo ci sono tuttora importanti differenze dottrinali tra le scuole, ma non 
credo che in Europa e nel XXI secolo abbia senso dare fiato a questo genere 
di polemiche. Diciamo che sono argomenti che risultano un po' vecchi per 
farne una polemica

Spiego le ragioni.

Io non ho la contezza che il Buddha sia effettivamente esistito. E' 
probabile che sia esistito ma non ne sono certo.

Io non ho la contezza che l'insegnamento che sto studiando sia originario 
del Buddha storico, ho il forte sospetto che ci sia dell'altro dentro.

Io non ho la contezza di aver penetrato compiutamente gli insegnamenti della 
mia scuola, né tantomeno quelli, ad esempio, della scuola Theravada.

D'altronde per quel che mi riguarda mi interessa poco sapere se il Buddha 
sia effettivamente esistito oppure no. Se gli insegnamenti della mia scuola 
rispecchino quelli del Buddha storico o se invece è un'altra scuola che li 
persegue.

A me interessa capire. Capire in modo critico s'intende. Nel modo in cui 
sono stato formato ed educato. Voglio capire e sperimentare in prima 
persona.

Penetrare gli insegnamenti che raccolgo e nient'altro.

Ho postato una serie di post semplicemente perché li trovavo interessanti. 
Sto su un niusgruppo laico. Non in un forum religioso. Rispetto il manifesto 
e credo di essere educato. Ho postato dei post sulla formazione del 
bodhisattva e altri perché ritengo siano temi su cui ho sufficiente 
dimestichezza. Forse a torto, ma non ritengo grave avere torto.

Ho conosciuto praticanti Theravada di gran lunga migliori di me. Non ho 
problemi a ritenere che ci possano essere maestri Theravada migliori dei 
miei maestri.

Per me tutto ciò non è un problema. Io come uomo e anche come buddhista 
desidero capire. Come studioso (nel senso che studio) cerco di applicare un 
metodo in quello che faccio.

Non sto propugnando il credo Mahayana a discapito di altri credi o approcci. 
Una cosa del genere la troverei ridicola. Sto postando sul Mahayana, scuola 
che studio, in un ennegi laico.

A volte mi appassiono sul tema, a volte mi deprimo sempre sul tema. Non 
credo sia grave.

Ma non voglio attualizzare una polemica di duemila anni fa.

Piuttosto confesso: sono dell'Inter.

Questo sì che è un argomento più serio di polemica.