"dj Aracno" <info@djaracno.com> ha scritto nel messaggio news:f759o3$r7b$2@aioe.org...
> Il 11/07/2007 21.32, Tony Brown ha scritto:
> [...]
>> E, per ultimo, una certa arachide scettica di mia conoscenza, non
> > ha saputo far di meglio che tentare di DISSOCIARE il CICAP dal
> > CSICOP dicendo che sono due cose diverse
> 
> MA QUANDO MAI: io ho detto che il parallelismo tra i frequentatori di 
> IDU/IDM e il cicap/csicop/negazionismo ESISTE SOLO NELLA TUA TESTA.
> Ho detto che quelli che TU chiami "cicappini" sono persone che quasi 
> sempre NON HANNO NIENTE a che fare ne col cicap, ne col csicop, ne con 
> quello che i rappresentanti di tali comitati possono aver detto (o che 
> ti sei inventato di sana pianta).
> Ho detto che non è che se qualcuno condivide con qualcun'altro alcuni 
> suoi punti di vista diventa di fatto lui o un suo simpatizzante e, per 
> dimostrarlo, ho fatto anche l'esempio del vigile.
> Rifaccio l'esempio, sottotitolato per non-capenti o per quelli in palese 
> malafede come te:
> 
> La tua tesi si può riassumere così: se il cicap dice che tutti quelli 
> che si professano maghi fino a prova contraria sono ciarlatani e se io 
> sono daccordo con questo, per te sono un "cicappino", ovvero un 
> affiliato/simpatizzante di suddetto comitato, giusto?
> Allora, vediamo:
> - se un Vigile Urbano sostiene che chi passa col rosso è un criminale e 
> io sono daccordo con lui, questo fa forse di me un Vigile Urbano? Non 
> direi proprio!
> - se a uno svedese sostiene che è bello fare il bagno nell'acqua calda e 
> io sono dello stesso parere, questo fa di me uno svedese? Ne dubito 
> fortemente!
> - se una tua ex-associata sostiene che sei una persona rivoltante e 
> anche io sono dello stesso parere, questo fa di  me un tuo ex-associato? 
> In un'altra dimensione, forse...
> 
> Ecco dimostrato perchè questa tua tesi, oltre che delirante, è anche 
> risibile.

risibili sono gli esempi che fai per confutare la tesi di Bruno. 
Prendi tre soggetti, gli attribuisci tre qualifiche diverse (una professionale, 
il vigile, una nazionale, lo svedese, una relazionale, l'ex associata) e tre 
opinioni che non sono caratterizzanti quelle qualifiche. Il tutto avendo già 
deciso in partenza che non sia possibile arguire dalle opinioni espresse da un 
soggetto su certi argomenti, la sua adesione, reale o virtuale, ad un partito, 
ad un movimento, ad un'ideologia o ad una filosofia che lo qualficano in senso 
ben diverso dagli esempi sopra esposti. Un vigile è qualificato in tal senso da 
un pubblico concorso, uno svedese dalla nascita da genitori svedesi o su suolo 
svedese, una ex-associata da una scelta, ma nessuna di queste qualifiche dipende 
dalle opinioni ideologiche dei corrispondenti soggetti. È invece ben diverso il 
caso in cui la qualifica di un soggetto, anzicché dipendere da fattori a lui 
esterni, discende da ciò che quel soggetto pensa o crede. Certo non basta solitamente 
una singola affermazione per dedurre che quel soggetto possa essere qualificato in un 
certo modo, ma da frasi e comportamenti è certamente possibile tracciare un identikit 
ideologico e psicologico del soggetto, tale da poter accertare con un elevato indice 
di probabilità la sua appartenenza, reale o virtuale, ad un dato partito, movimento 
o corrente di pensiero.