eraclito wrote:
> 
> sicuro, sicuro? riguardati il match: game numero 5.  lo svizzero attacca un
> paio di volte e scende a rete. è avanti di un break e pensa di mettere la
> sua impronta sul match: prima ti strappo il serivizio e poi ti metto sotto
> pressione giocando aggressivo. quello non si muove di un millimetro e gli
> inchioda due passanti. risultato: controbreak e federer che comincia a
> pensarci tre-quattro-cinque volte prima di andare a rete. in quella fase
> rafa mette il match sui binari che lui preferisce. questo vuol dire imporre
> il proprio gioco.  
> 
Questo vuol dire anche scarso acume tattico di federer. Non puoi 
rinunciare ad uno schema (offensivo) perche' vieni passato 2 volte !
Vai a rete 20 volte, se ti passa 18 allora rinunci, ma non lasci perdere 
dopo i primi 2 insuccessi. Facendo a pallate da fondo, con scambi lunghi 
quanti punti avra' vinto ? Io dico al massimo il 20%. Se fosse andato a 
rete piu' spesso, anche se veniva passato la meta' delle volte, almeno 
il 50 % dei punti lo faceva. Non credo che Nadal possa passarlo 8 volte 
su 10, anche perche' dipende dall'attacco che se e' fatto bene ti fa 
sbagliare il passante.
Di sicuro da fondocampo Nadal ha vinto almeno 8 punti su 10.
Tra l'altro questa cazzata l'ha fatta altre volte anche sulla terra 
rossa: parte bello baldanzoso con l'idea di attaccare, prende 2 passanti 
e si mette a remare da fondo, perdendo sistematicamente la partita 
(soprattutto sulla terra).
> 
> lo ha fatto l'anno scorso a wimbledon e ha vinto, lo ha fatto a shanghai e
> ha vinto. lo ha fatto ad amburgo quest'anno e ha vinto. 

Ha preso anche sonore rullate nelle finali che contavano di piu', come 
Il Roland Garros e le altre 4 sconfitte sulla terra, Dubai e Miami.
E' vero che ne ha vinta qualcuna, ma quante ne avrebbe vinte giocando 
piu' offensivamente e variando sistematicamente il gioco ? Non gli viene 
anche a lui il dubbio di provare qualcosa di diverso ?

> dimmi, quante volte hai visto fed in carriera fare queste cose? qui si da
> troppo ascolto a clerici...
> l'unica arma che ha usato poco (cosa che giustamente gli si deve
> rimproverare) è lo slice di rovescio, di quelli bassi, possibilmente a metà
> campo, che mandano regolarmente "ai matti" i suoi avversari e gli
> permettono un passante facile. praticamente quello che ha usato nella palla
> break decisiva del quinto per aprirsi il campo. 

Giusto. L'arma del rovescio in back corto l'ha usata pochissimo. E' 
questo e' un errore molto grave dal punto di vista tattico. Il perche' 
l'abbia fatto e' un mistero.
Aggiungo un'altra considerazione: emblematici i colpi che ha giocato sui 
2 match point: in risposta al servizio di Nadal si e' spostato sul 
dritto e ha sparato la bordata.
Ma dico: doveva aspettare il match point ?
Nel quinto set aveva il vantaggio di essere avanti di un game quando 
serviva Nadal; uno con un minimo di sale in zucca avrebbe fatto di tutto 
per mettergli pressione, voglio dire, inizia a spostarti e sparare il 
dritto dal primo game di risposta, vieni a rete, mettigli pressione, 
invece niente.
Risposte fiappe di rovescio e di nuovo pallettate da fondo.

> 
> digli niente: 50 punti ottenuti col servizio. né più né meno quello che
> faceva pete sampras. qui pare che il servizio sia un bonus. è frutto di
> lavoro, di allenamento e di grande concentrazione.

Questo e' vero. Almeno al servizio e' stato da numero 1 indiscusso. 
Anche come lo utilizza per annullare palle break, non e' un caso.

> 
> ricorda che i grandi vincono anche quando non giocano bene. in questo
> federer domenica, è stato grandissimo. 

Su questo concordo.
Comunque sono convinto anch'io che tatticamente debba rivedere parecchie 
cose. E' vero che fin'ora ha vinto molto ma era perche' troppo superiore 
agli avversari. Adesso che ha un avversario degno deve migliorare anche 
lui se vuole tenergli testa, e se non deve migliorare tecnicamente 
perche' li' e' gia' nettamente il migliore deve migliorare nella tattica 
e nelle variazioni di gioco. Con gli altri puo' permettersi di 
palleggiare da fondo, aspettare la palla buona (un po' piu' corta) per 
entrare, venire a rete o fare punto col vincente. Nadal non ti offre 
occasioni di fare il punto giocando da fondo, quindi Federer deve 
cambiare qualcosa nel gioco.