Ne dànno prova i colleghi che accettano la teoria accreditata da
giornalisti e politici, secondo cui gli insegnanti devono dimostrare
continuamente la propria preparazione per poter lavorare.
Capisco che eticamente sia nobile aver sempre voglia di battersi coi
colleghi per assicurarsi quel tozzo di pane, ma vi rendete conto di
quanto sia impraticabile questa strada? Primo, perché nessuno ha-
tuttora- chiarito *chi* e *attraverso che strumwnti* dovrebbe svolgere
tale accertamento, con che frequenza e quali controlli. 
Una commissione composta di docenti universitari mi sembra il minimo.
Anche se in genere questi sono molto preparati sulla propria
disciplina e ignoranti come talpe su molto altro: per partecipare a
una commissione in una classe come la A060 non ce li vedo proprio,
dovrebbero rimettersi a studiare tre quarti almeno del programma... A
meno di non svolgere il colloquio a compartimenti stagni: io ti chiedo
la termodinamica, ma se parli di sistemi biologici passo la parola...
se poi, dio non voglia, si passa a parlare di evoluzione...
O forse...noo, vogliono mandare a giudicarci i colleghi di ruolo, a
suo tempo passati attraverso un corso abilitante o un concorso di
vent'anni fa, dopodiché non hanno più aperto libro?

Inoltre... C'è qualcosa in tutta questa smania di vagliare i docenti
che non mi convince... Se la stessa logica si applicasse a medici,
ingegneri, avvocati, giornalisti, politici, siamo sicuri che la loro
splendida preparazione rifulgerebbe al di là di ogni dubbio? E perché
questa premura, allora, è riservata alla nostra categoria e solo ad
essa? Non sarà che la ragione è molto più semplice, cioè che non si
vogliono destinare fondi adeguati all'istruzione pubblica, e che in
particolare i soldi per pagare i docenti non vuole sborsarli nessuno?
Ma allora il senso di "aumenti solo ai meritevoli"...